XXI ALAM
Resumo:1027-1


Poster (Painel)
1027-1Análise comparativa de anticorpos anti-EspA para o diagnóstico de Escherichia coli enteropatogênica (EPEC) e Escherichia coli enterohemorrágica (EHEC)
Autores:Anna Raquel Ribeiro dos Santos (IBU - Instituto Butantan) ; Leticia Barboza Rocha (IBU - Instituto Butantan) ; Roxane Maria Fontes Piazza (IBU - Instituto Butantan)

Resumo

Introdução: Escherichia coli enteropatogênica (EPEC) e Escherichia coli enterohemorrágica (EHEC) são patógenos diarreiogênicos que causam significantes taxas de mortalidade e morbidade mundialmente. EPEC e EHEC apresentam fatores de virulência como às proteínas secretadas (Esps) pelo aparelho de secreção tipo III, dentre outras responsáveis por causar a lesão attaching and effacing (A/E) que são codificados por genes situados numa região cromossômica denominada locus of enterocyte effacement (LEE). Dentre as proteínas secretadas destacamos a EspA como um alvo promissor para o diagnóstico de EPEC e EHEC pela utilização de anticorpos monoclonais (MAbs) e policlonais anti-EspA. Materiais e Métodos: Nove clones K0 de hibridomas (3G4, 3E12, 2H1, 4H4, 3B8, 2B12, 3C12, 2H9 e 2H5) produtores de anticorpos anti-EspA foram cultivados e os sobrenadantes de cultura foram coletados, assim como a fração enriquecida de IgG do soro de coelho anti-EspA foram testados por ELISA com nove isolados de EPEC típica, nove de EPEC atípica, oito de EHEC e quatro de E. coli LEE negativa. As absorbâncias obtidas foram analisadas estatisticamente comparando EPECt, EPECa e EHEC versus isolados E. coli LEE negativas utilizando o teste t de Student. Discussão dos resultados: O hidridoma 3G4 mostrou uma variância significativamente diferente apenas para EPECt (p=0,0293) e EHEC (p=0,0233), 3E12 para EPECt (p= 0,0156) e EPECa (p=0,0229), 2H1, 4H4 e 2B12 não apresentaram qualquer variância entre os grupos analisados, 3B8 para EPECt (p=0,0415). No entanto, o hibridoma 2H5 mostrou uma variância significativamente diferente para EPECt, EPECa e EHEC (p<0,0001, p=0,0001 e p<0,0001, respectivamente), o 2H9 (p=0,0013, p=0,0443 e p=0,0042, respectivamente) e o 3C12 (p<0,0001, p<0,0001 e p<0,0001, respectivamente). O anticorpo policlonal não mostrou uma variância significativamente diferente tanto para EPEC quanto para EHEC. Conclusão: Os hibridomas 3C12, 2H5 e 2H9 mostraram ser melhores ferramentas para o diagnóstico de EPEC e EHEC do que os demais hibridomas e a fração enriquecida em IgG do anticorpo policlonal anti-EspA.


Palavras-chave:  Anticorpos, EspA, EPEC, EHEC, Diagnóstico