Resumo

A análise bacteriológica é uma importante ferramenta ao reconhecimento da qualidade da água e as metodologias de análise devem garantir resultados confiáveis. Os métodos alternativos surgiram visando abreviar o tempo para a obtenção dos resultados, melhorar a produtividade laboratorial e aumentar a sensibilidade e especificidade em relação aos métodos convencionais. O objetivo deste trabalho foi avaliar o desempenho de um método alternativo (Pseudalert®) em relação ao método convencional (Técnica dos Tubos Múltiplos – NMP, descrito pelo Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, método 9213 F) para pesquisa de Pseudomonas aeruginosa em amostras de água. O estudo foi dividido em duas etapas. Na primeira, os dois métodos foram desafiados frente a matrizes artificialmente contaminadas (P. aeruginosa ATCC 9027, P. fluorescens ATCC 13525 e P. putida ATCC 15175) e a avaliação do desempenho foi realizada por testes de especificidade, seletividade e limite de detecção. Os experimentos foram realizados em três concentrações (≤10 UFC/mL, ≤100 UFC/mL e >100 UFC/mL) para cada micro-organismo teste, n=5 cada grupo. O controle negativo dos experimentos foi realizado com água destilada estéril para as duas metodologias; n=5. Na segunda etapa, amostras de água mineral (n=30) e água do processo de hemodiálise (n=30) foram testadas em paralelo pelas duas técnicas. Para as amostras artificialmente contaminadas, os resultados dos dois métodos foram concordantes na maioria dos ensaios. Em duas situações apresentaram resultados divergentes, em que na menor concentração (≤10 UFC/mL) o método convencional (técnica dos tubos múltiplos) não detectou a presença de P.aeruginosa e o método alternativo (Pseudalert®) apresentou resultados positivos (3,1 e 1,0 NMP/100 mL) para as mesmas. Os resultados para comparação entre os dois métodos foram concordantes para todas as amostras de água de hemodiálise e apresentaram uma divergência para água mineral (uma amostra obteve resultado positivo - maior que 23 NMP/100 mL - pelo método convencional, enquanto o Pseudalert® não acusou a presença do micro-organismo de interesse). A análise dos dados pelo teste de McNemar revelou que não houve diferença estatística significativa (p ≤ 0,05 com 95% de confiança) entre o desempenho do método alternativo, Pseudalert®, em relação ao método convencional. Esta foi uma primeira avaliação, novos estudos se fazem necessários para avaliar outros parâmetros ainda não experimentados e contemplar em número amostral capaz de detectar pequenas tendências de variação entre os métodos.